mlhz81

泼点冷水，说实话我无法判断钱老伟大在哪里，难道就根据ZF给他的一堆头衔和荣誉？试问认为钱老伟大的人了解空气动力学吗？有看过钱老写的书或文章吗？你根据什么评判钱老的学术水平？说钱老为中国的火箭和导弹作出了贡献，那么有多少人了解详情，到底在哪些方面作出了贡献，贡献的程度如何？至少据我所知中国的任何一型导弹和火箭的设计师都不是钱老，另外从”亩产万斤“和”特异功能真实存在“的言论可以看出钱老的科学品格并不完美，从我了解的有限的资料得不出”伟大“的结论，历史应该还每一个人真实的面目
希望少一点不假思索的崇高和伟大，多一点独立的思考和判断

mlhz81

谢谢你的资料，但是我所批评的也正是你所犯的毛病
我也说了我得不出伟大的结论是基于我所掌握的有限的资料来看的，而我指的资料是事实依据而不是别人的评价。你所引用的资料都是别人对钱老的评价，就算业内的人都认为钱老伟大我们也不能就毫不怀疑的相信，如果就因为冯·卡门给了钱老伟大的评价你就相信了那么你的独立思考体现在哪里呢？我所要批判的就是这种用别人的评价来代替自己的评价的人。试问有多少中国人在对钱老作出评价时是经过自己独立思考的？“沉痛哀悼，深切缅怀”，说这些话的人真的“沉痛和深切”吗？大家有没有意识到自己已经被这套党的语言洗脑了，现在的人已经不会说人话了。国家对于钱老的贡献只是给了一堆的头衔和荣誉，完全看不到钱老到底具体做了什么，只有结论没有过程，只有价值评判没有事实陈述，你要我怎么去判断？
什么是独立的思考？我的理解是要有怀疑的精神，不要盲目轻信。这种教育在西方是很平常的，叫做critical thinking，这些都是常识，理性的思维就是这么培养的，但是在中国却是稀缺的很，中国人少学了一门最基础的课程叫逻辑学，这是联合国七大基础课程之一。没有逻辑学的训练就不会懂得理性的思考。为什么西方都不迷信权威，为什么他们的学生敢于挑战老师，为什么他们的学生给大师的最好的礼物就是用自己的理论反驳他，超过老师？
我所要讨论的不是伟大的标准，每个人都有自己的标准。我看重的是结论背后的思维方式，是用逻辑的思维方式得出来的还是照搬别人的结论，这才是是否独立思考的依据。举个例子：大家都认为爱因斯坦很伟大，但是他的伟大不是基于舆论普遍的评价而是需要自己根据事实材料自己去判断，有多少人在看完爱因斯坦的书或文章甚至是他的理论体系后会怀疑爱因斯坦有没有可能是错的呢？

[ 本帖最后由 mlhz81 于 2009-11-2 00:46 编辑 ]